點擊圖片進入下一頁

實名買的火車票丟了，上車后被迫補票 19歲浙大女學(xué)生狀告“鐵老大”維權(quán)

律師：實名制情況下，紙質(zhì)車票不應(yīng)再是證明旅客購票事實的唯一憑證

人已經(jīng)通過檢票口，在站臺等車時，一摸口袋，哎呀糟糕，火車票不見了！這時候，乘務(wù)員走過來了，要求你全價補票。你怎么辦？補，還是不補？

今年暑假，在浙江大學(xué)上學(xué)的四川姑娘陳繪衣就遇到了這么一樁挺郁悶的事：乘車前往云南貧困地區(qū)支教，而自己明明實名購票而且保留了證據(jù)，只因丟了實名車票，卻被要求再買了一次火車票。

回來后，陳姑娘越想越覺得冤，于是她找到了浙大光華法學(xué)院的學(xué)長擔任公民代理人，一紙訴狀將昆明鐵路局告到了杭州鐵路運輸法院。

昨天，本報記者向有關(guān)部門證實：杭州鐵路運輸法院已于日前向當事人下發(fā)了《受理案件通知書》，正式?jīng)Q定立案審理。這，在浙江省還是首例。

事件回顧

實名買的火車票遺失，被要求補票

陳繪衣是浙江大學(xué)教育學(xué)院的一名大二學(xué)生，小姑娘今年19歲，青春朝氣。今年暑假，她和二三十位同學(xué)一起參加學(xué)校組織的支教活動，坐火車遠赴云南景東彝族自治縣。

小陳買了一張火車票：7月30日21點56分開的K739次列車，從杭州東站發(fā)往昆明站，硬臥下鋪，票價487.5元。因為是第一次出遠門參加支教活動，小陳很興奮，出發(fā)前還特意拍了張車票照片分享到了微信朋友圈。

在杭州東站檢票時，小陳的車票還在，并通過了安檢和驗票閘兩道程序，順利地進了站。可就在她站在月臺上等著上車時，她一摸口袋——壞了，票不見了！

“站在列車車廂門口的乘務(wù)員讓我先上車，票再找找。”小陳上了車，一路翻找著，“票還是找不到，這時候有個乘務(wù)員過來換車牌，讓我去找列車長。”

小陳找到列車長后，出示了自己的身份證、手機里的車票照片和12306（中國鐵路客戶服務(wù)中心）發(fā)來的購票成功提示短信。

“列車長說不行，按照規(guī)定必須補票。我說我是學(xué)生，身上沒帶那么多錢，能不能通融一點，可列車長態(tài)度很堅決。”小陳說，無奈的她只能掏錢補買車票，補全票再加上5元手續(xù)費。共支付了492.5元。因為現(xiàn)金不夠，同學(xué)還幫她墊付了一部分。

根據(jù)中國鐵路總公司規(guī)定，旅客只有在列車停止檢票前20分鐘辦理掛失補票手續(xù)，或者在火車上丟失車票、補票后又找到原票，才能憑客運記錄在到達站退票窗口扣除手續(xù)費后退還補票的價款。也就是說，在火車上遺失車票的旅客，無論如何，只能先再次支付車費。

“心里有些懊惱，在火車上和同學(xué)討論，大家都覺得挺沒道理的。”經(jīng)過了36個小時的長途跋涉，小陳還是想不通：“火車票是實名制的，進站時也核驗了人、證、票一致，鐵路部門完全可以在系統(tǒng)中核查我的購票信息，為什么還要全價補票？”

下了火車后，小陳碰到了同校光華法學(xué)院的大三學(xué)生秦曉礪。隨后，大家找到昆明鐵路局退票窗口協(xié)調(diào)退票事宜，可對方依然表示：這是規(guī)定，補票錢不予退回。

“坐這趟車，我花了1000塊錢，有一半是冤枉錢。”小陳說，自己并不想和對方爭論，在和同學(xué)們一番商量之后，她決定委托秦曉礪擔任她的公民代理人，走法律途徑維權(quán)。

“遺失火車票被要求全價補票，侵害了包括學(xué)生在內(nèi)的廣大消費者的利益，這個做法明顯不符合誠實信用原則。”秦曉礪說，“其實，我們同學(xué)經(jīng)常遇到這類讓人無奈又憤怒的情況，我們希望以此為契機，主動維護自身的正當權(quán)益，同時敦促鐵路運輸企業(yè)盡快停止侵害廣大消費者權(quán)益的行為。”

秦曉礪說，訴訟請求很簡單：第一，對方退還火車補票款487.5元；第二，被告承擔訴訟費用。“我們沒有要求被告返還補票手續(xù)費，因為原告丟失火車票存在過失，給被告增加了不必要的管理成本。”

從云南支教返校后，秦曉礪來到杭州鐵路運輸法院，遞上了一紙訴狀。

“原本，我們是愿意調(diào)解的。”秦曉礪說，“可過了3個星期左右，法官給我們打來電話，說對方（昆明鐵路局）不接受調(diào)解。”

于是，根據(jù)今年5月4日開始實施的全國法院立案登記制，“法院接到當事人提交的民事、行政起訴狀時，對符合法定條件的起訴，應(yīng)當?shù)怯浟浮薄：贾蓁F路運輸法院向當事人下發(fā)了《受理案件通知書》，決定正式立案審理，案由為“鐵路旅客運輸合同糾紛”。

“在收到法院傳票后，對方態(tài)度有所變化，表示愿意調(diào)解，可我們不接受了。”秦曉礪說，在征求當事人陳繪衣的意見后，拒絕了調(diào)解，“現(xiàn)在接受調(diào)解，我們的利益是挽回了，可其他被侵權(quán)的消費者的利益怎么辦？我們希望通過這件個案，來引起社會對這個不合理規(guī)定的關(guān)注。”

在9月底杭州鐵路運輸法院出具的《出庭通知書》上可以看到，此案定于11月4日14時15分在該院第二法庭開庭審理。但昨天，本報記者致電相關(guān)人員，得知由于受到社會的關(guān)注度大，案件將由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序（原本由審判員一人獨任審理，現(xiàn)為依法組成合議庭進行審理），開庭時間也將被推遲。